Върховният административен съд оставя без разглеждане жалбата на министъра на правосъдието Атанас Славов срещу решението на прокурорската колегия на ВСС да избере Борислав Сарафов за временно изпълняващ функциите на главен прокурор.
ВАС не споделя изложените от министъра на правосъдието аргументи за допустимост на жалбата, като установява, че последният не разполага с правен интерес от оспорването на процесното решение
Административният съд, отхвърляйки жалбата на министър Славов, заявява, че обжалваемостта на административните актове не се прилага спрямо лица, които упражняват държавновластнически функции. “За да бъде едно лице правно квалифицирано като заинтересовано по смисъла на чл. 36 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), последното следва да бъде пряко, непосредствено и лично засегнато от взетото решение, каквато хипотеза е невъзможна за лицата осъществяващи държавновластнически функции, в това им специфично качество.” А в конкретния случай министърът на правосъдието не е пряко, непосредствено и лично засегнат от приетото решение на Прокурорската колегия, с което се определя временно изпълняващ функциите главен прокурор.
Върховните магистрати приемат, че министър не може да оспорва процесния административен акт в обществен интерес, тъй като това е правомощие на прокурорите, които единствени разполагат с възможност да сезират съда с протест в защита на обществения интерес.
Съдебеният състав приема също, че и в този случай с отмяната на акта не може да бъде постигната и твърдяна от жалбоподателя благоприятна промяна в неговата правна сфера. А и законодателят не е предоставил на министъра на правосъдието право да оспорва решенията на ПК на ВСС, с които се определя изпълняващ функциите административен ръководител.
ВАС също така е направил систематичен анализ на разпоредбите по избор на председатели на върховните съдилища и на главен прокурор, които са пространно уредени и счита, че изборът се прави от Пленума на ВСС, но това не се отнася за временно изпълняващи длъжността.
“При отстраняване от длъжност на административния ръководител, функциите на административен ръководител до избирането на нов се осъществяват от един от неговите заместници, определен от съответната колегия на Висшия съдебен съвет, като не е направено изключение за председателите на върховните съдилища и главния прокурор.”
“По тези съображения върховните магистрати приемат, че не намират опора в нормативната уредба доводите, изложени в жалбата, че при евентуална отмяна на процесния административен акт ще настъпи промяна в правната сфера на министъра на правосъдието, засягаща правното му качество в процедурата по определяне на изпълняващ функциите главен прокурор на Република България.”
