Окръжният съд в Перник спря премахването на незаконните постройки край брега на язовир “Искър”, принадлежащи на Румен Гайтански – Вълка. Това съобщиха от Столична община (СО).
Съдебното определение блокира изпълнението на три заповеди на главния архитект на Столична община, влезли в сила и подлежащи на изпълнение след окончателно решение на Върховния административен съд (ВАС). Столична община обжалва определението на Окръжен съд – Перник. Кметът на София Васил Терзиев подчертава, че ще се бори срещу незаконното строителство.
За трите постройки на брега на язовир “Искър”, свързани с фирма “Био Майнинг” АД има окончателното решение на ВАС, с което се потвърждават заповедите на главния архитект на София, че постройките трябва да бъдат премахнати. Поради липса на доброволно изпълнение от страна на собственика, Столичната община пристъпи към принудително изпълнение. Същевременно по молба на “Био Майнинг” АД бе поискано да бъде предоставена възможност на дружеството доброволно да изпълни премахването, като бе посочен тримесечен график за дейностите.
На 11.06.2024 г. в Столичната община е постъпило уведомление, че с определение на Окръжен съд – Перник се спира изпълнението на премахването на незаконните постройки поради търговски спор. Търговският спор, заведен от юридическо лице “Форест Трол” ООД, което е различно от собственика на сградите, е с предмет: дължимо възнаграждение по договор за извършване на строително-монтажни работи от 03.01.2021 г.
Възникват сериозни съмнения, че това е един симулативен процес, тъй като исковата молба от “Форест Трол” ООД е подадена на 07.06.2024 г. Още същият ден е образувано дело по описа на Окръжен съд – Перник. Три дни по-късно, на 10.06.2024 г. постъпва молба за обезпечение. С определение от същия ден, а именно – 10.06.2024 г. съдът в Перник допуска обезпечение и издава обезпечителна заповед на 11.06.2024 г.
Съдебният състав е допуснал обезпечителна мярка “спиране на изпълнението на трите заповеди на главния архитект за събаряне на незаконните постройки” с мотивите, че за изхода на делото е нужно да се изследват и установят извършените строителни дейности, които на първо място би следвало да могат да бъдат доказани със строителна документация. На второ място – изследването и установяването им се очаква да послужи като доказателство в процес, за което нормативно е предвиден отделен ред, различен от този в обезпечителното производство.
Към настоящия момент Окръжен съд – Перник по не се е произнесъл по жалбата на Столична община. Подадена е и жалба до Инспектората на Висшия съдебен съвет (ВСС), както и сигнал до Софийска районна прокуратура срещу издадената обезпечителна заповед по описа на Окръжен съд Перник. Сигналът е препратен по компетентност към Софийска градска прокуратура, която отказва да образува досъдебно производство, а от Инспектората към ВСС, е дадено становище, че в сигнала не се съдържат достатъчно данни за извършване на проверка.
