Снимка: (архив) БГНЕС
Прекратиха разследването за корупция срещу бившия апелативен прокурор на Варна Владимир Чавдаров. Това предаде правният портал Lex.bg. Софийският апелативен съд (САС) оправда Чавдаров и на втора инстанция по единственото обвинение, за което беше пратен на съд – за това, че е държал 285 патрона без разрешение.
Разследването срещу Чавдаров започна след сигнал на бившия кмет на Варна Иван Портних, че бившият апелативен прокурор на морската столица му е поискал подкуп в особено големи размери. През 2023 г. в Софийския градски съд (СГС) беше внесено делото за боеприпасите, по което през април т.г. Чавдаров беше оправдан. Съдът се позова на чл. 9, ал.2 от НК, според който деянието, макар и формално да осъществява състава на престъпление по чл. 339 от НК, поради своята малозначителност не е общественоопасно. Чавдаров обаче беше глобен с 1000 лева за съхраняваните повече боеприпаси.
От решението Софийския апелативен съд става ясно, че държавното обвинение е прекратило разследването за подкуп срещу Чавдаров. В мотивите си съсъдт изтъква, че такова престъпление бе е било извършено. Прокуратурата обаче протестира оправдателната присъда с мотив, че количеството патрони, които Чавдаров е държал без разрешително, не може да се приеме за малозначително.
Апелативните съдии обаче напълно подкрепят изводите на градския съд, според който макар броят на боеприпасите да не е малък като абсолютна стойност, то на фона на оръжията и боеприпасите, които са били държани легално от Чавдаров, той не може да бъде определен като значителен. От материалите по делото става ясно, че той е притежавал 4 ловни пушки, 5 пистолета и един револвер. Съдът подчертава, че Чавдаров не е осъждан, има изключително добри характеристични данни и няма доказателства за незаконна употреба на оръжията, които са били съхранявани правилно.
Според САС с основание първата инстанция е изтъкнала, че практиката на стрелбищата да не приемат обратно вече закупени, но неизстреляни патрони е в голяма степен причина за създалото се положение, което не може да се възложи изцяло в тежест на поведението на подсъдимия. От там допълват, че закупените от центровете за стрелба боеприпаси не следва да се изнасят, както твърди в протеста си подалият го прокурор. Но също така е вярно, че не е била създадена подходяща организация за това как е следвало да се процедира със закупени, но неизстреляни боеприпаси (поради умора или недостиг на достатъчно време), при условие, че клиентите не са можели да ги върнат на търговеца, от който са ги закупили срещу възстановяване на платените суми.
Решението на САС не е окончателно и подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд.
