Върховният административен съд остави без разглеждане жалбата на Николай Денков и Коалиция “Продължаваме Промяната – Демократична България” срещу решението на ЦИК, с което Комисията разпорежда на Областните управители на София и Пловдив да свалят билбордовете на коалицията със снимките на Николай Денков, Бойко Борисов и Делян Пеевски, тъй като нарушават добрите нрави, а и са в нарушение на Изборния кодекс. ЦИК налагаше и глоба на Николай Денков.
Междувременно от ПП-ДБ смениха билбордовете и вместо лицата на Борисов и Пеевски се виждат техните сенки.
Жалбата в ЦИК бе подадена от представителят на ГЕРБ Цветомир Паунов.
Съдебният състав приема, че първият и третият диспозитив от разпоредителната част на процесното решение на ЦИК не подлежат на обжалване по реда на АПК, тъй като с тях е установено нарушение на забраната по чл.183, ал.4 от Изборния кодекс (ИК) и председателят на ЦИК е оправомощен да състави акт за установеното нарушение.
Съдът отхвърля становището на жалбоподателите, които тълкуват изискването за съответствие с добрите нрави във връзка с прилагане на ЗЗД и договорното право, които не са относими към политическите и обществените отношения. Така нарушението при използването на такива агитационни материали накърняват добрите нрави
“Включването на снимков материал, съответно фотографски изображения на лица, които не са дали изрично съгласие за това, представляващи политически партии и коалиции, различни от коалицията, в полза на която е поставен съответния агитационен материал, по същността си представлява нарушение на добрите нрави, защото последната ги използва в предизборната си агитация в своя подкрепа. Поначало моралните принципи и норми, установени в обществото, не са предмет на правно регулиране. Ето защо обичайно нормативните актове не ги дефинират, а директно препращат към тях. Нито Конституцията, нито отделните закони формулират определение за “добрите нрави”, тъй като това е понятие на морала и етиката, установени в обществото, но въздигнати в правна норма тяхното спазване се санкционира в определени хипотези, какъвто е настоящия случай.”
Решението на ВАС е окончателно.
