Върховният административен съд не е разглеждал по същество нито едно от трите дела, свързани с казуса парк “Росенец”, а се е произнесъл единствено по допустимостта на жалбите. Това заявява председателят на ВАС Георги Чолаков по повод публикации, свързани с определения на съда по казуса.
Той посочва, че съдебните актове на ВАС са постановени съобразно наличните по делото доказателства и съдебната практика по идентични случаи.
ВАС е разгледал три административни дела, образувани по частни жалби срещу определения на Бургаския административен съд, свързани с казуса “Росенец”, като и по трите дела върховните съдии са се произнесли по допустимостта, с които са отменили обжалваните определения и са върнали делата за продължаване на процесуалните действия, поясняват от ВАС.
Едното от делата е свързано с постройката на плажа “Росенец”, а другите две – с решения на Общинския съвет в Бургас за изменение на подробният устройствен план, които засягат промяна на статута на пътя, водещ по плажа.
Относно постройката на плажа Росенец ВАС не се е произнесъл дали тя е незаконна или не, нито дали подлежи на събаряне. Разгледан е единствено въпросът дали жалбоподателят “Стрейтлайн” АД има правен интерес да обжалва заповедта на кмета на Бургас за събаряне на сградата. Върховните магистрати са приели, че дружеството има правен интерес и са върнали делото на същия състав на Административния съд в Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.
Практиката на ВАС е, че когато заповедта за събаряне на постройка е издадена срещу неизвестен извършител, какъвто е случаят, всеки, който докаже по някакъв начин права върху постройката, предмет на събаряне, има право на жалба срещу тази заповед. От значение по този вид дела е само дали има наличие на правен интерес по отношение на постройката, която е предмет на събаряне.
Относно пътя предмет на единия спор пред първоинстанционния съд в Бургас е решението на Общинския съвет в Бургас от 28 април 2020 г. за изменение на ПУП. Срещу решението на Общинския съвет жалба са подали ЕТ “Виолетка Костадинова – Вилис 54 – Самоков” и едно физическо лице. Делото е било спряно до приключване на оспорването на решението на Общинския съвет от 28 юли 2020 г. ВАС е отменил определението за спиране поради липса на връзка между делата, тъй като висящият спор не касае точка 1 на решение № 41 на Общинския съвет от 28.07.2020 г.
Предмет на второто дело пред ВАС е частна жалба срещу решение на Административния съд в Бургас, с което е прекратено производството по делото поради липса на предмет. Първоинстанционният съд е приел, че с обжалваното решение на Общинския съвет от 28 юли 2020 г. не е изцяло оттеглено предходно решение от 28 април 2020 г. на Общинския съвет, а само по точка 1 (изменението на ПУП). От доказателствата по делото се установява, че оттеглянето касае изцяло решението по т. 41 на Общинския съвет. Поради това ВАС е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия и извършване на преценка за допустимост на оспорването с оглед предмета на спора.
Произнасянето по същество по тези казуси предстои и пред двете съдебни инстанции.
