Венецианската комисия на Съвета на Европа публикува днес спешен доклад относно условията и правните стандарти, при които конституционният съд може да анулира избори.
Това е в отговор на искане, отправено миналия месец от председателя на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (ПАСЕ) от Теодорос Русопулос.
Посочва се, че въпреки че докладът се основава на елементи от скорошен случай в Румъния – относно анулиране на избори ex officio, цифрови технологии в предизборни кампании и външно влияние от друга държава – не е задача на Венецианската комисия да навлиза във фактите по румънския случай или в разглеждането на решението от румънския конституционен съд. Отправеният към Венецианската комисия въпрос е от общ характер и се отнася до анализ на общо сравнително конституционно право и европейски и международни стандарти.
Докладът подчертава, че само при определени обстоятелства – и ако са изпълнени множество условия и гаранции – конституционният съд има право да анулира изборите.
Като се имат предвид тези условия и предпазни мерки, заключенията в доклада са следните:
- Международните стандарти нито налагат, нито забраняват по принцип ex officio решения на конституционните съдилища. Като се има предвид, че съдилищата – включително конституционните съдилища – се характеризират с реактивност, а не с определяне на дневен ред, Венецианската комисия счита, че правомощието на конституционните съдилища да анулират избори ex officio трябва да бъде ограничено до изключителни обстоятелства и ясно регламентирано, за да се запази доверието на избирателите в легитимността на изборите.
- Само при изключителни обстоятелства (принцип на ultima ratio) може да бъде разрешено касиране на избори. Кодексът за добри практики по изборни въпроси изисква ефективна система за обжалване и посочва по-специално, че “апелативният орган трябва да има правомощия да анулира избори, когато нередности може да са повлияли на резултата”.
- Следва да е възможно да се оспорват изборни резултати въз основа на нарушения на избирателни права, свободи и интереси не само от държавата, но и от публични и частни заинтересовани страни в изборите – като се има предвид, че държавата има положителни задължения да гарантира свободни избори, включително честна кампания.
- Процедурните гаранции са от решаващо значение, както е определено от съдебната практика на Европейския съд по правата на човека, и всяко решение за отмяна на избори трябва да бъде достатъчно обяснено с ясно очертани факти, доказващи сериозни нередности.
- Предизборната пропаганда обикновено попада под защитата на свободата на изразяване, освен ако не надхвърля допустимите граници, напр. под формата на реч на омразата срещу политически опоненти.
- Въпреки че онлайн кампаниите, базирани на социални медийни платформи, може да са нови по форма и въздействие, използването им все пак трябва да бъде предмет на общите правила за финансиране на кампании и прозрачност.
- Доказването на нарушения на закона чрез онлайн кампании и чрез социални мрежи е предизвикателство. Добре аргументираните, прозрачни решения са от решаващо значение и такива решения трябва точно да посочват нарушенията и доказателствата и не трябва да се основават единствено на класифицирана разузнавателна информация (която може да се използва само като контекстуална информация), тъй като това не би гарантирало необходимата прозрачност и проверимост.
